프린트하기
2013년부터 지도전문의에 대한 교육이 시작되었다. 특히 2014년 신규 지도전문의들은 지도전문의 교육을 필하여야 지도전문의 자격을 얻게 되었다. 또 하나의 귀찮은 일이라는 시각도 있지만, 이제야 해야 할 일을 한다는 만시지탄(晩時之歎)의 시각도 있다. 이 글에서는 지도전문의 교육이 시행되기까지 경과와 교육 내용 중 전문학회별 교육의 경험을 소개하고 발전을 위한 제언을 하고자 한다.
우리나라 26개 전문학회의 사회적 책무에는 지식의 전달(수련교육)과 창출(연구), 그리고 공유(학술, 간행), 지속가능한 진료체제의 유지와 발전, 회원 상호 교류, 국제적 위상 제고 등 여러 가지가 있겠지만 이 중 딱 한 가지만 수행해야 한다면 당연히 해당 과목 전문의를 배출하는 일일 것이다. 그만큼 전문의를 배출하여 국민들이 필요한 의료를 제공받도록 하는 것이 전문학회의 첫째 임무이다.

전문의를 제품에 비유한다면, 원료는 비전문의 의사, 흔히 의과대학 졸업생이다. 수련병원/기관이라는 공장에서 지도전문의에 의하여 제품이 생산된다. 그런데 전문의의 경우에는 소규모 수공업처럼 생산과정에 있어 다른 요소들보다 생산자인 지도전문의의 역할이 절대적이다.

그런데 우리 학회들은 지도전문의 양성에 대하여 어느 정도 정성을 기울이고 있는가? 사안의 중요성에 비하여 거의 ‘알아서 하는’ 수준으로 방치되어 있는 것은 아닌가 싶다. 솔직히 대부분의 지도전문의들이 지난 날 전공의 시절에 가르쳐 주셨던 선생님들의 모습을 바탕으로 하여 나름대로 지도전문의의 상(像)을 그리고 지도하고 있다. 그나마 교육자로서 자신의 신분을 명확히 자각하고 있는 경우는 다행이다. 도제 교육을 운운하며 효과적 교육법을 외면하는 경우도 있고, 변화된 사회 분위기를 파악하지 못한 채 고압적 ‘사부(師父)’로 군림하고 있는 경우도 있는 것 같다. 대부분의 훌륭한 지도전문의들도 주변으로부터 체계적으로 지식과 경험을 얻지 못하는 형편이고, 교육자를 위한 유익한 자극에 노출될 기회가 적어 교육자로서의 의무는 잊은 채 ‘진료의 거대한 흐름’에 휩쓸리곤 한다. 다행히 의과대학 교수직을 겸하는 경우에는 의과대학 신임교수에 대한 교육기회를 갖는다. 그러나 교육자로서 지도전문의를 위한 의료계 차원의 체계적인 교육은 없었다.

다행히 2009년부터 이에 대한 자성의 목소리가 나오기 시작하였고 지도전문의 교육에 대한 초안이 작성되기 시작하였다. 수년간 대한의학회, 대한병원협회 등이 중심이 되어 지도전문의로서 필요한 교육자 자질을 함양하여 전공의 수련교육의 질 향상을 도모하고자 지도전문의 교육 제도를 마련하였다. 2012년 6월 12일에 대한병원협회에서 열렸던 2012년도 제1차 병원신임위원회에서는 각 전문학회의 대표가 참석한 가운데 지도전문의 자격 기준에 지도전문의 교육을 도입하기로 의결하였다. 교육은 대한병원협회가 주관하고 시행하는 공통교육(4개 강의: 지도전문의의 역할과 책임, 효과적인 전공의 교육 및 평가 방법, 전공의를 위한 의료윤리, 전공의 수련규정)과 대한의학회가 주관하고 각 전문학회가 시행하는 전문학회별 교육(3 또는 4개 강의: 연차별 수련교육내용, 수련 프로그램 평가, 전문의 자격 취득 요건, 필요에 따라 학회에서 준비한 강의)으로 구성되며 2014년 신규 지도전문의는 2013년 8월말까지, 기존 지도전문의는 2015년 12월말까지 교육을 수료해야 지도전문의 자격을 취득 또는 유지할 수 있도록 하였다. 5년마다 재교육을 받도록 하였다.
대한의학회 수련교육위원회는 2013년 4월부터 6월까지 시행된 전문학회별 교육을 참관하여 보다 나은 교육을 위한 경험을 얻어 이를 학회들과 나누고자 하였다. 전문학회별 교육은 연차별 수련교육 내용, 수련 프로그램 평가, 전문의 자격 취득 요건의 세 개의 필수 강의가 있고 학회가 원할 경우 학회별 특성 교육을 추가하도록 하였다. 실제로 시행된 학회 특성 교육에서 지도전문의의 역할/윤리와 전문직업성 (공통교육 내용과 반복되나 학회 차원에서 반복 강조하였다.), 수련 교육에 관련된 최근의 국내외 연구 논문 소개, 학회 역사, 해당 진료과의 위기(전공의 정원 다수 미충원 등) 분석과 대책, 학회지 간행업무, 적정 전문의 수에 대한 토론 등 다양하고 유익한 내용을 다루고 있었다. 특히 산부인과학회의 경우 진료과의 특성에 따라 산전 유전상담, 태아치료, 인간복제, 인공임신중절 등의 문제를 다루었다. 각 강의마다 30-40분을 배정하였다. 각 학회에 출석 확인과 교육 이수증 발급을 요청하였다.

처음 시행한 교육에 예상보다 많은 사람들이 참석하였다. 특히 몇몇 학회는 국내외에서 겪은 개인의 경험을 소개하거나 해당 학회 또는 다른 학회에서 있었던 문제 사례(전문의 시험 자격 획득 실패, 전문의 시험 출제 불량, 은닉 또는 허위 보고, 폭력, 강요, 차별, 부실한 고시 관리 등)를 소개하여 청중의 관심을 끌었고 강의한 내용에 대하여 규정의 타당성 논의, 프로그램 평가의 내실화 촉구, 우수 전공의 영입을 위한 학회 차원의 대안 개발, 성의 있는 전문의 시험 출제 촉구 등 활발한 토론이 이루어지기도 하였다. 이번 교육은 주로 신규 지도전문의들이 참석할 것이라는 예상과 달리 기존 지도전문의들도 많이 참석하였다. 아마도 그런 이유로 활발한 토론이 가능했던 것으로 추측된다.

학회의 출석 관리는 양호하였다. 그러나 필수강의 내용을 3개의 강의로 나누어 하다 보니 강의 내용이 중복되었고, 사례 소개 없이 해당 규정만을 소개하다 보니 청중의 관심을 끌지 못하였으며 주어진 시간을 채우기 어려워하는 경우도 있었다. 심지어 ‘억지로 하는 교육’의 분위기를 강사가 유도하는 경우도 있었다.

몇 가지 앞으로의 개선 방향을 생각해 보았다. 각 학회에서는 앞으로도 계속 출석 관리와 이수증 발급 업무를 엄격하게 수행하기를 바란다. 세 개의 필수강의는 통합하여 진행하는 것도 좋을 것이다. 서로 중복되는 부분이 많아 유기적으로 통합하여 강의하는 것이 더 효율적일 수 있을 것이기 때문이다. 신규와 기존 지도전문의 혼합 교육이 더 바람직해 보인다. 활발한 토론에 많은 도움이 되었다. 단순한 규정 소개 보다는 청중의 공감을 얻기 위하여 문제 사례를 소개하는 것이 꼭 필요할 것이다. 해당 과목 특성을 감안한 강의는 적극 권장하는 바이다.

우리나라에 인턴 레지던트 제도가 시행된 지 55년이 지나서야 시작된 지도전문의 교육이다. 또 하나의 형식적이고 귀찮은 일이 아니라 학회의 첫째로 중요한 사명을 수행하는 현장의 지도전문의들이 지식과 정보를 새로이 하고 전공의들을 대하는 자세를 다시 가다듬는 무게 있는 교육과정이 되었으면 한다.