우리나라 전공의 교육은 지난 60년간 거의 무변화로 유지되어 왔다. 점진적이고 지속적인 변화를 하지 못하였다는 사실 자체가 우리의 전공의 교육이 갖는 매우 특별한 취약점이다. 의료 환경이 의료자본가를 육성할 수 있었던 과거 자유계약 의료에서도 역설적으로 전공의 신분은 더욱 취약하고 대우도 좋지 않았었다. 과거 전공의 교육이 변하지 않았던 이유 중의 하나는 전공의교육이 끝나고 다가올 경제적 이득이 워낙 커 몇 년 쯤의 고생은 참을 만 하였기에 별다른 이의를 제기하지 않았기 때문이다. 전공의와 교수는 의국이라는 단위로 제약회사의 도움과 개원으로 성공한 동문의 지원을 받으며 의국제도를 유지하였다. 그러나 이제는 전문의가 되어도 세상이 녹록치 않고 사회나 국가의 통제는 더욱 심화 되고 있고 우리 사회는 특정분야나 직종의 권력화를 수용하지 않으려 한다. 사회적 평등과 정의로운 사회를 주 장하는 정치인이나 정부에 대해 의료계는 전공의교육에서 나타나는 노동 강도에 대한 적절한 보상을 요구할 수 있어야 하는데 급여의 주체가 병원이다 보니 결국 이 문제는 의료계의 자체적인 문제로 귀결 되는 것처럼 보이기도 한다. 무상의료를 꿈꾸는 무지하고 순진한 정치인들에게 무상의료에 걸맞는 국가의 제도적 배려는 아직 관심과 논의의 대상이 되지 못한다. 선진국은 의료교육에 대한 학비, 전공의 급여, 전공의교육에 대한 교육비보조 심지어 학생 임상실습을 위한 교육비 보조도 하고 있다. 정부는 수가통제에 관한 절대 권력을 행사하는 마당에 이에 상응하는 전공의 교육이나 의과대학에 대한 지원은 모른 체 하고 있다. 모른 체 하는 큰 이유 중의 하나는 의료계 자체의 문제이기도 하다. 법학공부를 하고나면 국가의 부담으로 사법연수원 교육을 받는다. 조종사가 되기 위한 교육도 국가가 부담한다. 공무원은 국가의 부담으로 해외연수는 물론 박사학위도 할 수 있게 하였다. 열악한 전공의 교육 후 안정된 직업환경을 전제로 유지되었던 전공의 교육은 이제 방향전환의 시점을 맞고 있다. 의료계부터 전공의에 대한 적절한 대우를 하도록 최대한 노력하여야 한다. 전공의는 일면 피고용인이며 일면 학생의 신분이다. 전공의 급여를 박사학위 등록금으로 다시 거두어 가는 형태도 개선을 요한다. 전공의가 연구를 위한 박사과정이 필요한지는 다시 고려 할 사안이다. 박사과정이 필요하다면 전업연구자로 공적자금의 등록금과 성인의 최소 삶의 유지에 필요한 적절한 급여를 지급하여야 한다. 전공의가 자비로 등록금을 내고 대학원 학기 후반 부에 작은 연구논문으로 취득하는 비정상적인 박사학위는 대학원이나 의국의 생존을 위한 기여박사제도인지는 다시 성찰을 요한다. 세계의학교육연맹은 2012년 순수 전업 연구에 의한 학위가 아닐 경우 Ph.D.라는 학위명에 대한 제한을 가할 수 있는 기준을 제정하였다. 우리나라의 시대착오적인 전공의 교육은 의료환경 변화에 대한 전문직의 요구사항을 구체적으로 그리고 구조적으로 문제화 하고 이를 통하여 의제화하고 적절하게 자기주장을 반영하지 못하도록 일방통행적 의사소통구조를 갖고 있다. 의사전문직도 합리적인 대사회적 소통기술과 정책적인 대안제시, 그리고 실행방안을 위한 전략개발 등 변화를 위한 포괄적인 사회적 능력을 갖추고 있어야 한다. 즉 전공의가 의국소속 해방노예가 아닌 의료계의 주인공이 되어 변화라는 것이 일상적이며 변화에 대한 끊임없는 대처도 할 수 있도록 교육시켜야 한다. 현재의 가족공동체인 의국중심 전공의교육은 전공의 자신이 이미 전문직에 편입 되었음에도 자신이 노동자인지 전문직인지도 혼돈이 되는 환경을 만들어 주었다. 의사가 단순노동자가 아니고 전문직이라면 의과대학을 졸업 후 전공학문의 지식과 기술은 물론 전문직이 갖고 있어야 하는 매우 기본적이고 공통적인 사회적 역량을 확보해야 한다는 주장이다. 전문직의 사회적 역량의 결여가 보여주는 대표적인 현상이 결국 우리나라 전공의 교육을 지난 60년간 무변화로 이끌어 올 수 있는 원동력이 되었다. 사회적 공동체가 아닌 가족적 공동체의 토양 속에서 교육받은 전공의가 전문의로 사회에 진출하여 보여주는 한계가 바로 현재의 우리의 의료계 모습이다. 의료계에 대한 부당한 정부의 통제에 대하여는 적절한 대응도 필요한데 의료계는 스스로의 살을 깎아 먹으며 대학, 병원 간 끔찍한 경쟁에 휘말리고 있다. 가족중심 사고에서 나타나는 거대적 시각, 혹은 사회적 시각의 결여가 의료계 스스로 더욱 어려운 처지로 유도하고 있다. 경쟁적으로 벌리는 무리한 병원의 성장과 팽창 현상에 대하여 정부의 의료예산 책정이 녹록할 리 없고 사회적으로 공헌하는 의료시설의 현대화도 돈만 번다는 오해를 사기 십상이다. 이런 의료계의 자충수의 소용돌이 속에 메가 자본의 거대 비즈니스가 되지 못한 개원가와 중소병원은 신음소리를 내고 있고 봉직의사가 되지 못하면 자영업자로서 몇 억이나 십 억대 이상의 투자가 요구되는 현실도 이제 더 이상 전공의들이 가야할 길처럼 보이지 않는다. 전공의 교육에서 새로운 변화를 보여주는 내용은 지난 한세대 계속 발전시켜 가장 많이 회자되는 캐나다 의학회의 전공의교육목표인 CanMEDS와 이를 참고로 발전시킨 미국의 Outcome Project로 보인다. 선진국 전공의 교육은 지금도 개발이 지속 중이고 개선하여 나가고 있다. 전공의 교육을 점진적으로 발전시킬 수 있다는 사실은 사실 의료계의 엄청난 능력을 요구한다. 이런 점진적 개혁을 못할 때 나타나는 것이 혁명이나 혹은 북한과 같은 벼랑끝 전술을 보여준다. 무변화로 일관한 우리의 전공의 교육이 현재 선진국이 보여주는 변화와는 이미 한세대의 격차를 벌리고 있다. 그럼에도 외국서 사온 기계와 연수를 통하여 배운 기술로 세계최고의 의료를 주장하고 있다. 우리나라 전공의교육의 발전을 위하여는 의국중심의 교육을 사회적 공동체로 바꾸어주어야 한다. 대학이나 학회, 의학회가 현재와는 다른 모습을 보여주어야 하고 다른 역량을 보유하여야 한다. 전문의는 환자만 잘 보면 된다는 주장에 대한 반론은 진료역량은 필요조건이지 충분조건은 아니다 라고 답할 수 있다. 의료제도가 바뀌려면 이제는 전문직 공통역량에 대한 관심을 갖고 선배의사들이 걸어왔던 길과는 다른 길을 갈 수 있게 하여야 한다. 미국에서 나온 최근의 의학교육에 관한 보고서에는 의학교육은 과거의 장인적(expert) 기술교육에서 전문직(professional)으로 그리고 나아가서 변화의 주역(changing agent)으로 변화하여야 한다고 주장하고 있는데 전문직이 갖는 교육의 범위를 다시 한번 생각하게 하고 있다. 해방 노예처럼 보여지는 우리의 전공의에게 과연 이런 교육이 가능할까? 칼 쓰는 법과 힘만을 키운 노예 검투사 스파르타쿠스가 이런 교육을 받았었다면 로마의 주인이 될 수도 있었을 것이다.