보통 기술로 이해하는 테크닉과 테크놀로지 중에서 테크놀로지가 넓은 개념이다. 테크닉은 원래 노하우로서 기예의 지식이라면, 의료테크닉이란 의료에서 사물과 기기와 절차를 쓰는 법을 아는 지식이다. 페니실린이나 청진기와 같은 사물(약이나 기기)에는 처방하기와 청진하기와 같은 절차가 따라갈 것이고, 이것이 의료테크닉으로서 의료테크놀로지의 유형적인 차원이다. 의료테크놀로지에는 무형적 차원까지 들어가는데, 사물과 절차의 목적, 즉 예방과 진단과 치료와 재활, 그리고 이를 위한 계획이 있다. 의료기술평가(HTA; Healthcare Technology Assessment)란 약과 기기와 절차와 목적과 계획, 그리고 이를 둘러싼 담론에 대한 부문별 혹은 다면적 평가를 말한다. 　약이나 의료기기의 경우 임상시험의 연구계획서 일체를 IRB(Institutional Review Board)에서 공식적으로 심사함으로써, 피험자의 안전을 보호하고 있노라는 공적인 확인 (public assurance) 절차가 마련되어 있다. 이런 절차의 유래 자체가 사실 외과술식에 있지만, 정작 외과술식의 경우 그런 공식적 심사절차가 없었다. 이유는 여러 가지가 있겠지만, 첫째, 약의 경우 임상시험과 임상적용이 단계별 구별이 뚜렷하지만 외과술식은 그렇지 못하다. 둘째, 약에 대한 가장 좋은 근거산출방법으로 무작위임상시험이라는 것에 견줄 것이 외과에 없다는 점을 들 수 있다. 위약을 사용한 연구디자인의 윤리에 대해서도 논란이 있지만 대체약이 없을 경우 사용이 허가된다. 그러나 ‘가짜수술’의 경우 윤리적인 논란이 더 크다. 셋째, 워낙 체계적인 디자인을 갖춘 연구 프로토콜을 IRB의 심사대상으로 하다 보니, 비공식적으로 외과적인 술식을 새롭게 시도하는 경우는 공적 심사체계를 벗어나 있었던 것이다. 　비공식적인 시도가 외과에서 주를 이루다보니, 기기의 개발자가 직접 비공식적 시도를 함으로써 논란이 되는 경우라든지, 임상적용이 이미 이루어지다가 문제가 생긴 다음에야 연구의 필요성을 거론하는 일이 생기고 있다. 새로운 시도는 사소한 변형과 중대한 변형으로 나누어서 중대한 변형의 경우, 체계적 디자인을 갖춘 정식 연구가 아닌 시도라 할지라도, 계획 단계에서부터 심사하는 절차가 마련되어야 한다. 그리고 개발자의 이해상충 문제에 대해서도 관리하여 개발자의 혁신 인센티브에 무리한 제동을 걸지 않아야 하겠지만 피험자 보호의 기제가 필요하다. 　의료기술의 도입에 따르는 문제와 함께 학회의 역할을 생각해볼 수 있다. 첫째로, 의료기술의 도입에 따르는 부담은 정책적인 것이다. 왜냐하면 새로운 의료기술에 대한 의료제공자와 의료이용자의 수요를 의료자원이 다 충족할 수가 없기 때문이다. 이 문제에 대한 학회의 역할은 다른 단체와 협조하여 의사들의 의료행위의 시도와 시도절차의 윤리성 제고 - 시도결과의 공정한 평가 - 의료행위로의 허가와 조건부 허가 - 의료행위목록으로의 등재 및 지속적 모니터링 - 급여여부 및 급여수가 결정에 이르는 전 과정에 대해 전문적 식견으로 정책적 지원을 하여야 한다. 둘째, 의료기술의 도입에는 임상적인 부담이 따르기 마련이다. 임상에 정립된 기술에서조차 장기적 위험 또는 사전에 예측하지 못한 위험이 생기는 경우가 있음은 물론이고, 새로운 의료기술의 임상적 근거의 충분한 확보가 이루어지기까지 위험에 대한 사전평가가 어렵다는 점이다. 학회는 임상적 근거의 안전성과 유효성에 대한 평가에 주체적인 역할을 하여야 한다. 새로운 의료기술의 도입에 근거의 산출과 근거의 평가 및 임상진료지침을 마련하는 과정에서도 공정한 판단자의 역할을 하여야 한다. 의료기술의 도입에 따르는 세 번째 문제는 바로, 사회적 부담이다. 이해당사자간 의견의 차이가 가져오는 부담으로, 환자의 필요와 전문가가 보는 필요, 그리고 정책상의 필요가 현실적으로 같을 수 없기 때문이다. 이 때 보다 중립적인 견지에서 전문가로서 환자의 필요와 사회적 비용과 필요 사이에서 의료의 비용과 질과 접근도, 세 가지 축을 아우르는 정책기제의 마련 및 관련 결정에 중추적 역할을 해야 한다. 　의료지식의 발전에는 늘 상호검증이라는 좋은 제도가 함께 해 왔다. 상호검증은 의료인들 사이의 의무이자 권리이다. 학회와 학회연합체는 환자와 사회로 하여금 주어진 의료기술이 의료인들 사이에서 상호검증이 제대로 그리고 충분히 이루어져서 의학적인 근거에 대한 공정한 판정이 선행된 것으로 신뢰할 수 있게 하여야 한다. 학회의 핵심적 역할은 여기에 있다. 의학지식 생산의 첨병으로서, 의사개인과 의료인집단 사이에서 의학 발전과 국민 의료 사이에서, 그리고 사회 일반과 정책 결정 사이를 잇는 중요한 다리로서의 역할이다. 이를 위하여 학문적 중립성은 매우 중요한 가치이다. 이를 견지하여 의료전문직 전체의 공적인 신뢰(public trust)를 지켜나가는 일에 앞장서야 할 것이다.