과연 인턴제도는 꼭 필요한 제도인가, 아니면 없어도 되는 제도인가를 논하려면 인턴 제도의 장점과 단점을 알아야 한다. 현재 우리나라의 의료현실에 있어서 인턴제도가 갖는 여러 가지 장점이 있다는 것은 누구도 부인할 수는 없다. 인턴은 학생 때 충분히 해보지 못한 술기에 대하여 더 접근 할 수 있으며 각 과를 순환 근무하면서 각과의 기본적인 진료에 대하여 접해볼 수가 있다. 이 점이 장점이 되려면 인턴 수련을 마치게 되면 일차 의료 현장에서 환자를 진료할 수 있는 역량을 키운다는 목표가 달성되어야 한다. 그러나 현재처럼 매달 혹은 보름마다 여러 과를 순환 근무해서는 이러한 목표를 성취하기가 어려우며, 이미 선진국에서는 일차 진료의를 양성하는 과정이 3년 혹은 그 이상이다. 일차 진료의가 되려면 이를 위한 독립적인 수련 과정이 필요하기 때문이다. 따라서 우리나라의 인턴제도는 일차 진료의를 양성한다는 목표를 위하여서는 적합하다고 말할 수 없다. 다른 장점으로는 여러 과를 다양하게 소개받아서 진로를 결정하는데 도움이 된다는 것이다. 각 과를 순환 근무하면서 각 과에 대한 특성을 익힐 수 있어 향후 본인의 장래 희망 과를 정하는데 도움이 된다. 인턴 생활을 하면서 본인이 희망하는 과의 교수님들이나 레지던트들과 알고 지내는 기회가 생기므로 이 또한 생판 모르는 곳에 지원하는 것보다는 장점이 된다. 이 점은 현재 인턴 제도의 큰 장점이다. 그러나 이 또한 의과대학의 임상실습을 강화하고 개선 함으로써도 어느 정도 가능하다. 굳이 이를 위하여 1년이란 기간을 모든 의대 졸업생들이 소모할 필요는 없을 것이다. 인턴 제도의 가장 큰 단점은 반드시 필요하지 않은 1년이라는 수련 기간이 늘어나는 것이다. 모든 의대 졸업생들이 똑같이 1년이란 기간을 투자하기에는 인턴제도는 장점이 적다. 인턴제도가 폐지된다면 수련 기간을 줄일 수가 있고 이는 인턴제도 폐지의 큰 장점이 될 것이다. 인턴제도가 우리나라에 도입된 해는 1958년이다. 이후 50여 년이 지났지만 우리나라의 인턴 및 전공의 수련제도는 바뀌지 않고 그대로 지속되고 있다. 인턴제도의 필요성에 대한 찬반의 논란은 이미 1990년대부터 계속되어 왔었다. 찬반 논란이 지속되어오던 중 2009년 대한의학회를 중심으로 인턴제도에 대한 연구가 시작되었다. 다음 해 실행안이 도출되었으며 2011년 인턴제도 폐지가 정부에 건의되었다. 이 후 보건의료 미래위원회 및 보건복지부 전문의 제도 개선 TF에서 논의 후 인턴제도 폐지 및 수련기간 단축에 대하여 추진하기로 결정이 되었다. 현재는 입법예고가 남아있다. 인턴제도가 폐지되면 26개 전문학회 별로 새로운 전공의 제도의 수련프로그램에 다음의 변화가 오게 된다. 첫째는 인턴제 폐지 후 새로운 전공의 제도의 수련기간이다. 현재 전공의 수련기간에 대하여서는 인턴 1년, 레지던트 4년(가정의학과의 경우는 레지던트 3년)으로 대통령령제 23314호에 의하여 명시되어 있다. 인턴제가 폐지되어 레지던트 과정만 남고 레지던트 수련기간의 현재의 수련기간을 유지한다면 전공의 수련기간은 현재 인턴 수련기간만큼 즉 1년이 줄어들게 될 것이다. 이에 대하여서 보건복지부에서는 의학회에 각 학회 별 수련기간 결정을 위임하였다. 인턴 없이 레지던트 수련을 바로 시작한다는 것을 고려하여 각 전문학회 별로 학회의 특성에 맞는 수련기간을 결정해야 한다. 인턴 수련이 레지던트 수련에 미치는 영향이 매우 크다면 레지던트 수련 기간은 현재의 수련기간보다 늘어야 한다. 그러나 인턴 폐지가 전공의 수련에 미치는 영향이 적다면 수련기간은 당연히 현재의 수련기간과 동일하거나 아니면 더 줄일 수도 있을 것이다. 둘째는 새로운 전공의 제도에서 수련 프로그램의 결정이다. 현재의 레지던트 수련 프로그램은 인턴을 하고서 레지던트를 시작한다는 전제하에 만들어진 수련 프로그램이다. 따라서 인턴제도가 폐지되면 의과대학 학생에서 바로 레지던트가 된다는 것을 전제로 수련 프로그램의 변화가 있어야 한다. 가장 큰 변화는 1년 차(NR1) 수련 프로그램일 것이다. 인턴을 하지 않고 바로 NR1이 되었을 경우 각 전문학회 별로 각 전문과를 수련하기 위하여 필요한 공통 수련 과정이 있을 수 있다. 이 공통 수련 과정은 NR1에서 수련을 하게 될 것이다. 이 수련 과정이 몇 달인가에 따라서 NR1 수련 프로그램이 영향을 받을 것이며 나아가서는 전체 레지던트 수련 프로그램에도 영향을 줄 수 있다. 이 공통 수련 과정을 몇 달을 할 것인가, 무슨 과를 배우게 할 것인가, 시기는 NR1의 어느 시기에 하도록 할 것인가, 공통 과정 수련의 목표를 무엇으로 할 것인가 등등, 앞으로 이러한 모든 것들을 의학회에서 각 전문학회들과 논의를 해서 결정해야 한다. NR1 수련 프로그램이 결정이 되면 나머지 전체 수련 프로그램은 이에 따라 결정할 수 있을 것이다. 셋째는 인턴제가 폐지된 후 몇 년간은 기존에 인턴 과정을 수료했거나 수료 예정인 지원자들과 의과대학을 졸업예정이거나 인턴을 하지 않은 졸업생 지원자들이 같이 전공의 선발에 지원을 하게 된다. 이 문제를 해결하기 위하여 기존의 레지던트 과정에서의 R1과 새로운 과정에서의 R1(NR1)을 따로 분리해서 선발하게 된다. 처음 몇 년간은 기존의 전공의 과정에 들어온 전공의가 NR 프로그램의 전공의와 공존하게 된다. 이로 인해 수련에 문제가 생기지 않도록 대비를 해야 하며 이를 위하여서는 NR 수련 프로그램을 만들 때에 연차 별 수련계획 및 수련 목표를 명확히 하여야 하며 또한 연차 별 수련 평가가 가능하도록 하는 것이 필요할 것이다. 인턴제도의 폐지는 우리나라 전공의 수련 60여 년의 역사에서 그 어떤 변화보다 큰 반향을 일으킬 큰 변화이다. 그러나 이는 향후 전공의 수련에 있어서 필요한 변화이며 시행 후 몇 년간은 혼란이 있을 수 있겠지만 잘 정착이 될 것으로 생각한다. 이를 위하여 의학회에서는 각 전문학회와 같이 새로운 제도하에 좋은 수련프로그램이 만들어져서 잘 운영되도록 노력해야 할 것으로 생각한다.