프린트하기

2011년 9월 19 일자로 우리나라 204종 의학 학술지 가운데 49종이 SCOPUS에 등재되었다. Science Citation Index Expanded (SCIE) 학술지는 25종이다. 또한 Medline 학술지 15종, PubMed Central (PMC) 등재 43종 포함하여 PubMed에서 53종이 검색 가능하다. PMC 등재 학술지 종수는 나라별로 영국, 미국 다음 3위이다. 1996년 2월 처음 대한의학학술지편집인협의회(의편협)를 발족할 때 SCIE 학술지 0, Medline 학술지 5종이었던 것에 비교하면 꿈과 같은 현실이며 기적이라고 표현하여도 틀리지 않다. 우리나라 의료서비스는 전 세계 최고 수준이며 비용대비 서비스 수준은 단연 1등이라는 것은 누구나 다 알고 있다. 의학연구 수준도 매우 높아 전 세계 10위
이내 수준이며, 세계 최고인 분야도 수두룩하다. 특히 임상의학 분야의 약진은 놀랍다 못해 어떻게 표현하여야 할지 모를 지경이다.
그러나 학술지는 연구와 달라 이미 영미계의 학술지가 전 세계 시장을 장악하여 Nature, Lancet 등이 자매지를 확장하고 있으며, Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer와 같은 대형 상업회사가 굳건히 자리를 지키고 있다. 여기에 2000년대에 들어 BioMedical Central (BMC), Public Library of Medicine (PLoS) 등의 Open Access학술지가 나왔다. 이미 PLoS Medicine은 발행 7년 만에 일반의학 범주에서 Journal Citation Ranking 영향력지표에서 top 5라는 놀라운 성과를 내었다. 전세계 학술지는 학회 발행 30%, 상업회사 출판 60%, 기타 기관 발행 10%의 점유율을 보이고 있다. 이렇게 기존의 시장에서 기반을 잡은 저명 학회지와, 상업출판사 학술지, 새로 등장한 Open Access 학술지가 치열하게 경쟁하고 있는 학술지 시장에서 우리나라 학술지와 같은 지역학술지(local journal)가 어떻게 살아남아야 할까? 많은 학술지가 SCIE 학술지가 되어도 투고 논문의 수준은 큰 차이가 없어 영향력지표(impact factor)가 1 이상인 것은 몇 종 되지 않으며, SCIE 아닌 한은 대부분 영향력지표가 매우 낮다. 또한 최근 Thomson Reuters에서 지역학술지 우대 정책이 사라져 SCIE 등재가 점점 더 어려운 상황이 되었다. 학술지 간기를 잘 맞추고 편집위원을 다국적으로 꾸미고, 원고도 외국에서 많이 받고, 편집이나 디자인도 국제 수준으로 하여 최선을 다하여도 영향력지표가 낮으면 등재가 거의 불가능하기 때문이다. 이렇게 계속 SCIE 등재를 위하여 많은 학술지가 전력 질주할 것인가? 그래서 얻는 이득이 무엇이고 우리나라 의학 발전에 어떤 기여를 할 것인가? 이런 회의가 들 때이다. 또한 과거 인쇄본 환경에서 이제 온라인 환경으로 빠르게 바뀌었듯이 또 앞으로 어떤 매체가 등장하여 학술지 시장의 판도를 바꿀지 알 수 없다. 동영상 학술지가 대세가 될지, 아니면 social network 통한 학술 내용 전파가 일상화되어 빠른 전파를 위하여 짧게 기술한 문장으로 digital object identifier(DOI) 받아 제공하고 논문으로 인정받게 될 것인지?
우선 SCIE를 포함한 여러 국제색인 데이터베이스 등재를 위하여 학회가 전력 질주 계속하여야 한다. 특히 의학회 평의원 학회 34 군데서 발행하는 학술지는 모두 SCIE 등재를 목표로 하여야 한다. 국제학술지 정의가 여러 나라에서 투고하고 읽을 수 있으며 내용이 국제 수준이어야 한다는 것이지만 조금 더 좁히면 국제 색인데이터베이스 등재 학술지를 국제 학술지로 인정한다. 예를 들면 SCIE, SCOPUS, PubMed, Biosis Previews, Chemical Abstract, CINAHL 등이다. 최근 EBSCO로부터 의편협 학술지 161종을 CINAHL에 등재시키기 원한다는 편지를 받아, 우리나라 의학 학술지가 국제적으로 잘 유통되고 있음을 알 수 있다. 이런 제안은 국내 의학 학술지 발전사에서 획기적인 일이며 의편협 같은 조직이 있어 가능하다.
우선 국내 연구자의 수준이 높아야 하는데 지금과 같은 속도면 어려움이 없다. PLoS가 성공한 것도 미국 의학 연구자의 최고봉이 협력하여 논문을 게재하였기에 가능하였듯이 우리도 우리나라 연구자가 최고 수준 연구를 국내 학술지에 투고하는 현실이 다가오면 가능하다. 우리나라는 전국민개보험으로 건강정보 자료를 체계적으로 확보 가능하므로 임상연구의 보고가 충분히 있다. 또한 임상시험의 메카로 자리 잡고 있고 국제적으로도 최고수준 연구 결과 산출하는 대형 대학병원이 매우 많다. 또한 전문의 시험 보는데 논문 발표를 필수로 하는 나라는 우리 이외 어디서도 찾기 어렵다. 이런 연차로 매년 3,000편 이상의 논문은 의무적으로 젊은 의사에게서 나온다. 그 수준이 높거나 낮은 것은 차지 하더라도 이런 것이 모두 훈련과정으로 의미가 있다. 연구개발예산이 국가 예산의 5%를 차지하는 것도 다른 나라에서 보기 어려운 많은 투자이다.
첫째, 가장 중요한 것이 편집인 임기와 훈련이다. 그동안 의편협에서 오랜 기간 훈련과정을 마련하였으나 편집인이 2-3년마다 바뀌면 또 새 편집인이므로 다시 훈련을 받아야 한다. 과연 어떻게 하여야 편집인이 10년간 계속하여 일할 수 있을까? 학회에서 편집에 열정을 가진 분을 임명하였으면 특별한 사유가 없으면 교체하지 말고, 지나치게 일아 많아 지치지 않게 지원을 충분히 하여야 한다. 많은 편집인이나 위원이 원고편집인 역할 하느라 지치는데, 단지 내용만 보고 나머지는 모두 경비로 해결할 수 있도록 하여야 오래 맡을 수 있다. 이렇게 초빙한 편집인의 훈련을 위하여 의편협 아카데미와 워크숍에 참석을 필수로 하여야 한다. 둘째, 국제적인 학술지 추세를 따라가야 한다. Open Access가 지역 학술지의 살길이다. 영문으로 발행하여 PMC 등재시켜 PubMed에서 검색이 가능하여야 누가 보고 인용을 할 것이 아닌가? 이미 2011년도 9월 초 KoreaMed 논문의 55%가 영문이다. 2010년도에 41% 임에 비하면 놀라운 증가이다. 즉 국문지에서도 영문 논문이 늘어나고 있다. 이런 추세로 영문 논문이 늘어나면 몇 년 이내 80% 이상이 영문이 될 것이다. 자연스러운 영문 논문 증가 추세에 맞추어 PMC 학술지로 키우면 지금보다는 조금 더 빠른 학술지 발전을 이룰 수 있을 것이다. 또한 CrossRef에 참여하여 Digital Object Identifier (DOI)를 논문마다 부여하는 것은 학술지의 기본이다. 과거에는 학술지에 ISSN이 기본이듯이 이제 DOI 없는 학술지는 적어도 학술지 국제유통에서는 존재 의미가 없다. 셋째, 원고편집을 반드시 제대로 하여 학술지의 style과 format을 일정하게 유지하여야 한다. New England Journal of Medicine에 얼마나 많은 인력이 일하는 지 한번 보면 알 수 있다. 우리는 최소 원고편집인 이름을 편집위원회에 기술할 수 있어야 한다. 넷째, 학술지 누리집을 Nature나 New England Journal of Science 수준으로 구축하여야 한다. 누리그물 왕국(internet kingdom)인 우리나라에서 못할 이유가 없다. 단지 투자를 하지 못한 것뿐이다. 이미 42 종 학술지는 의편협 자회사를 통하여 국제상업출판사에 못지않은 누리집을 구축하였다. 앞으로 누리집에 동영상 자료를 비롯한 멀티미디어자료를 확충하여 연구자 뿐 아니라 환자 및 그 가족, 기자 등 다양한 일반인이 접근하여 훌륭한 정보를 쉽게 얻을 수 있도록 하여야 한다.
우선, 개별학회 학회지 편집인 훈련과 지원은 의학회 산하 의편협이 하므로 지금처럼 의편협을 적극 지원하여야 한다. 또한 지금 운영하는 KoMCI는 국내 학술지의 Web of Science, Journal Citation Report(JCR)을 구현한 것이므로 위원의 헌신에 기대하기 보다 현실에 맞게 충분한 제작비 지원을 지속하여야 한다. 둘째, 지역학술지가 생존할 수 있는 방법으로 학술지 brand 통일을 주도할 수 있을 것이다. 즉 의학회 산하단체가 BMC, PLoS와 같은 공통 brand를 사용하는 것이다. 우리는 BMC가 어느 나라에서 나오는 지 관심이 없고 단지 그 brand에 익숙하다. 우리나라 의학 학술지 204종이 Synapse 등 적절한 고유 brand 아래 Synapse parasitology, Synapse medicine, Synapse pediatrics 같은 브랜드를 키워나간다. 셋째, 브랜드 통일 전이라도 의편협을 통하여 투고규정, 레이아웃이나 디자인, 누리집(homepage)도 통일하여 원고편집을 손쉽게 하도록 하여 style과 format을 일정하게 유지하는 것을 시도할 수 있다. 또한 모든 국내 의학 학술지가 공통으로 사용할 수 있는 투고 규정 제정이 필요하다. 이미 국제적으로 통용하는 생의학학술지 투고 통일양식이 나와 있으므로 조금 더 세세한 부분을 다듬으면 충분하다. 넷째, 모든 학술지가 이렇게 따르려면 원고편집 및 영문 교열비 등 여러 경비가 들기에 경비가 부족한 곳은 인쇄본을 과감하게 접고 온라인 판을 국제 수준으로 만들도록 투자하도록 권장하여야 한다. 인쇄본은 보관 공간이 부족하여 구독자가 받아도 다 버려야 한다. 즉 앞으로 학술지 발전에 경비 운운하면 인쇄본만 접어도 그 경비로 온라인 판을 제대로 구축할 수 있고 원고편집을 할 수 있다. 의학회에서 학술지 평가를 인쇄본으로 하지 않고 온라인판으로 한다고 선언하면 학회도 바뀔 것이다. 다섯째, 또한 투고 논문 수 부족으로 간기를 맞추기 어려운 경우 학회지 통폐합을 장려한다. 굳이 학회마다 별개 학술지가 없어도 의학회 산하 단체로 남는데 문제가 없다. 여섯째, 의학회 산하 단체 학술지의 기본 요건에서 서지정보, 초록, 표, 그림, 참고 문헌을 영문으로 기술하는 것 이외 DOI가 있어야만 의학회 산하단체 학술지로 인정하는 구절을 학회 평가 기준에 추가한다면 모든 학회가 따라 올 것이다. 일곱째, 매달 한 번은 의학회 산하 단체 학술 논문 가운데 대중매체나 YTN, AP, Thomson Reuters 등 통신사에 전 세계에서 관심 가질 만한 내용을 편집인 추천을 받아 최소 3 편을 골라 소개하여 우리나라 학술지를 국제 매체를 이용하여 홍보한다.
물론 처음부터 가능하지 않다. 국제수준 저명 학자의 논문 투고를 받으려면 편집위원의 네트워크를 총동원하여야 한다. 결국 사람 사이 관계이기 때문이다. 오히려 우리 주위 나라들 예를 들어 대만, 몽골, 필리핀, 베트남, 말레이시아 또는 서태평양지역이나 아시아 단위 국제 학회와 협력하여 공동 발행하거나 우리나라가 리더십을 발행하는 것이 필요하다. 많은 나라 편집인이 PMC에 학술지 등재시키고 싶어도 기술도 없고 경비도 없어서 시도하지 못하고 있지만 우리는 영문으로만 발행하면 문제없이 100% 등재시키기 때문이다. 즉 Asia Pacific Medical Journal Editors (APAME) 모임을 우리나라에서 주도하여 운영하듯이, 우선 우리 주변 지역에서 리더십을 발휘하는 것이 필요하다. 일본은 워낙 국제 학술지가 많아서 우리와 같이 발행하는 것을 굳이 고려할 필요가 없을 것이다. 중국은 이미 논문 수에서 세계 2위로 올라왔고 지속적인 투자를 하고 있으니 예외로 쳐도 그외 동남아 국가도 앞으로 우리나라처럼 발전한다고 가정할 때 이런 이웃과 같이 하는 것이 장기적으로 도움이 된다. 이런 작업이 우선은 번거롭다고 여기나 앞으로 세계의 중심이 될 이 지역에서 리더쉽을 발휘하는 것은 국격을 올리고 우리나라 의사사회의 격을 올리는 작업이다. 그 지역에서 고유한 내용이나 비록 일부라도 보편적인 내용을 게재할 수 있다면 학술지 발전에 도움이 될 것이다. 15년 아니라 30년을 바라본다면 이 지역이 세계에서 가장 빠르게 성장할 것이고 의학도 따라 올 것이기 때문이다.
1996년에 지금 모습은 꿈도 꾸지 못하였듯이 앞으로 15년 뒤인 2026년도에 학문 분야에서 JCR 영향력지표 상위 10% 학술지 등장이라는 현실이 다가올 것이다. 지금 결실이 그동안 수많은 편집인과 학회의 각고의 노력으로 이루었듯이 앞으로도 모두 최선을 다하는 도리 밖에 없다. 우리나라와 같이 지역학술지를 발행하는 곳에서도 PMC 통하여 전 세계 논문과 당당히 질로서 승부를 겨룰 수 있으므로 PMC라는 거인의 어깨 위에 앉는 것이 최선이다. 이미 국제적 학술지 출판 시장에서 우리나라 의학 학술지 발간을 주목하고 있다. KoreaMed Synapse와 같은 플랫폼을 기반으로 한 지역 학술지 데이터베이스와 국제 수준 누리집 등장에 상업회사는 긴장하고 Open Access 출판사나 학회에서는 갈채를 보내고 있다. 이렇게 우리는 어디 내놓아도 전혀 뒤지지 않은 좋은 플랫폼이라는 무기가 있으므로 내용을 잘 갖추고 원고편집을 제대로 하여 PMC 등재시킨다면 얼마든지 경쟁 가능하다. 또한 새로 등장하는 다양한 매체와 Social Network을 잘 활용하여 지식 전파 패러다임을 빠르게 따라가야 한다. 15년 뒤 비록 모두가 JCR　상위 10% 학술지에 다다르지 못하여도 Open Access로 세계 인류 건강과 행복에 기여한다는 자부심을 가질 수 있다. 학술지 편집인으로 인류 건강과 행복에 기여할 수 있다면 또 다른 기쁨이다.