국가 간의 경제 불균형을 해소하고 지속 가능한 국제사회를 위해 세계 각국의 정상들이 머리를 맞댄 G20 회의를 보면서, 의학연구의 지속 가능한 균형 발전을 위해 가장 필요한 것이 무엇인지 고민해 보았다. 기초의학과 임상의학의 격차에 관한 이야기이다. 의료관광산업을 기획할 정도로 우리나라 의료기술이 우수한데 이런 불균형이 무슨 문제가 되는가? 반문할지 모르나, 신의료기술을 개발하고 임상의학 발전을 지속하기 위해서는 기초의학의 튼튼한 뿌리가 필요하다. 기초의학 연구에는 오랜 시간이 필요하다 보니 요즘 많은 젊은 의학자들은 임상의학을 선호하고, 정부와 민간의 투자 또한 그쪽 분야에 집중되고 있다. 이러한 불균형을 해소하기 위해서는 기초의학에 대한 정부의 인식 개선과 과감한 투자, 그리고 기초의학자에 대한 연구 환경, 임상영역에서 발생한 재원의 기초의학 연구 투입, 장기적 방향성을 가진 산·학·연의 상호협력시스템 구축 등 여러 가지 측면을 고려해 볼 수 있다. 그러나 외형적인 지원도 중요하지만 필자는 기초의학 연구 풍토 조성이 시급하다고 생각한다. 특히 기초의학 연구에 대한 연구실적 평가 방법 개발이 급선무다. 정부와 민간에서 주도하는 연구사업은 대부분 단기간에 연구성과를 내는 프로젝트에 집중되어 있다. 투입한 연구비에 대한 성과를 확인해야 하는 연구발주 기관에서는 가장 안전한 투자방법인 것처럼 보이지만 실상 이러한 관행은 기발한 아이디어와 창의성의 싹을 잘라버리는 국가적으로 엄청한 폐해를 초래할 수 있다. 기초의학 연구분야에 있어서는 기초의학 특성에 맞는 연구성과 분석과 단계별 평가가 이루어져야 연구의 토대를 튼튼히 할 수 있고, 기초의학 연구 확산을 도모할 수 있다. 대한의학회에서는 기초의학을 활성화시키고, 임상의학과의 균형있는 발전에 초석을 놓고자, 1991년부터 ‘분쉬의학상’을 제정해 연구에 몰입하는 의학자들을 격려하고 있다. 이 상은 기초의학자 뿐 아니라 임상의사이지만 질병의 기전과 치료제 개발에 단서를 제공하는 훌륭한 연구업적을 이룬 의학자들을 발굴하고 있다. 이 상을 통해 젊은 의학자들에게 장기적인 목표의식을 심어 주었다고 자부한다. 분쉬의학상은 의학분야 단일상으로는 국내에서 가장 권위 있는 상으로 회자되고 있는데, 이러한 평가를 받는 이유는 장기간에 걸친 연구자의 업적, 특히 기초의학의 질적 평가 방식을 고안하여 적용하고 있기 때문이다. 이는 기본적으로 연구주제의 일관성을 유지하면서 10년 이상 연구실적을 쌓고 같은 연구분야의 석학으로부터 연구자의 발표논문이 얼마나 인용되고 있는지를 계량화하는 방법이다. 일반적으로 과학연구논문의 평가에는 SCI 영향력지수(Impact Factor)가 중요한 평가척도로 사용되지만 SCI 영향력지수는 학술지에 대한 종합평가이지 논문에 대한 평가가 아니다. 유수한 학술지에 실렸다고 해서 그 논문의 가치를 바로 인정할 수는 없는 것이다. 통계에 따르면 상위 25%의 우수한 논문들의 피인용 횟수가 해당 학술지의 영향력지수에 90%의 기여를 하고 있는 것으로 나타났다. 75%의 논문은 훌륭한 학술지에 실렸다는 이유만으로 업적평가에서 학술지의 평판을 자기 논문에 대한 평가로 인정받아 왔다. 논문의 질적 평가방법이 절실한 이유이며, 우리가 잘 알고 있는 H-Index라는 지수는 이러한 측면을 고려하여 고안되었다. 뛰어난 연구논문은 오래기간 많은 동료 연구자들로부터 읽히는 논문이다. 노벨물리학상을 받은 수상자들의 평균 H-Index는 41이며 피인용회수는 5,000회를 상회하고 있는 것으로 나타났다. 아직 우리 의학계의 현실과는 간격이 크지만 매년 묵묵히 자기 연구에 몰입하고 있는 수상후보자가 등장하고 있어 다음해의 수상자의 면모가 기대되는 상황이다. 드러나지 않았지만 지금 이 순간에도 한눈팔지 않고 자기가 선택한 연구주제에 평생을 바치려는 연구자가 많다는 말이다. 연구성과 평가에 있어 조급한 마음을 버리고 더디지만 튼튼한 뿌리를 내릴 수 있는 연구토양을 배양해 주는 것이 정부를 비롯한 우리 모두의 역할이다.