2010년 7월 2일 교육과학기술부(교과부)는 각 대학이 자율적으로 의-치의학 교육학제를 선택하는 것을 허용하는 내용의 ‘의,치의학 교육제도 개선계획’을 발표하였다. 이번 발표에 대해 의과대학을 포함한 의료계 및 이공계 등에서는 뒤늦었지만 올바른 방향으로 이루어진 결정이라는 반응이었는데 비해, 사회 일각에서는 여전히 의학전문대학원(의전원) 체제에 대한 기대와 아쉬움을 표현하고 있다. 즉 이일영 교수의 ‘의학전문대학원 제도의 폐지는 퇴행이다’라는 제하의 한국일보 칼럼이나 조선일보 김철중 기자의 ‘의학전문대학원 실패 아니다’라는 칼럼 등에서 볼 수 있듯이 ‘바람직한 의사 양성 학제’가 과연 무엇인가에 대해서는 여전히 많은 논란이 존재하는 상태이다. 의전원과 의과대학을 막론하고 모든 의사양성기관의 소명이 ‘사회의 요구에 부응하는 바람직한 의사 양성에 있다’라는 점에는 우리 모두 이견이 없을 것이다. 다만 ’바람직한 의사‘의 개념과 이를 달성하기 위한 방법론에 대해서는 각자의 입장에 따라 다양한 주장들이 가능할 것이며, 이것이 지난 10년간에 걸친 의사양성학제의 혼란을 초래한 주요 원인일 것이다. 따라서 이 시점에서 ‘의사양성 학제’가 갖추어야 할 기본적인 사항에 대해 다시 한 번 짚어봄으로써 더 이상 의사양성학제를 둘러싼 소모적 논쟁이 멈추기를 기대한다. 교과부가 2002년 의전원 제도 도입의 근거로 제시하였던 정책목표들, 즉 “의학교육의 발전을 통한 의생명 분야의 국제 경쟁력 확보”, “고등교육의 체제 변화를 통한 기초학문 분야 보호 및 대학 입시 경쟁 완화”, “고학력 사회의 직업 전문성 요구에 부응한 인술의 양성” 등은 의료계를 포함한 사회 일반의 요구를 잘 담아낸 시의적절한 정책목표였다. 즉, 과거의 의사 양성 형태가 질병의 이해에 중심을 둔 생물학적 전문인의 양성에 주안점을 두고 있었던데 반해 의사에 대한 사회의 요구는 특정 분야의 전문가적 소양 외에 인간과 사회에 대한 이해를 겸비한 전문가를 원하는 쪽으로 변화하였으며, 이같은 경향은 향후 더욱더 점증되리라 예측된다. 따라서 생물학적-심리적-사회문화적인 가치에 대한 통합적 이해와 접근 능력을 갖춘 의료전문가의 양성이 의학교육계에 주어진 책무의 하나이므로 “고학력 사회의 직업전문성 요구에 부응한 인술의 양성”이라는 목표 자체는 타당하다. 또한 ‘의료인’이 될 수 있는 기회가 고교 졸업 시점에 단 1회만 주어지기보다는 대학을 졸업하는 시점에 다시 한 번 기회를 제공함으로써 뒤늦게 의학에 동기화된 학생들에게도 의료인이 될 수 있는 기회를 제공하는 것은 교육적 측면에서도 바람직한 방향이다. 최근 들어 생명공학 기술의 획기적 발전과 더불어 이에 기반을 둔 첨단 의료기술의 상업적 이용 등 의료서비스 분야의 산업적 발전 가능성이 크게 주목받고 있으며, 이같은 경향은 향후 더욱 가속화되리라 예측된다. 이들 분야가 지속적으로 발전하기 위해선 생명과학의 소양을 갖춘 수준 높은 의료전문가의 공급이 필수적이므로 “의학교육의 발전을 통한 의생명 분야의 국제경쟁력 확보”라는 목표는 세계화, 정보화, 개방화라는 커다란 소용돌이 속에서 차세대 국가경쟁력을 확보하기 위해 꼭 달성되어야 할 가치 중의 하나라고 생각한다. 따라서 이같은 정책목표가 제대로 구현될 수 있는 의사양성 학제를 구축하는 것에는 이견이 없을 것이다. 위에서 언급한 목표들을 달성하기 위한 최선의 방법은 과연 무엇일까? 사회 일각의 주장처럼 기존의 의과대학 체제를 해체하고, 이를 의전원으로 대체하여야만 위에서 열거한 목표의 달성이 가능하다면 우리나라의 모든 의과대학을 의전원으로 전환하는 것도 고려해야 할 것이다. 그러나 교과부에서 시행한 ‘의사양성학제에 대한 종합평가’ 결과나 미국이나 유럽 등지의 다양한 의사 양성 학제에서 볼 수 있듯이 의과대학 및 의전원 학제 자체가 위에서 열거한 목표 달성에 필수불가결한 요소라고 하기에는 무리가 있다. 즉 의전원이나 의과대학과 같은 외형적인 학제 자체가 배출되는 의사의 질에 영향을 끼칠 수 있다는 점을 완전히 배제할 수는 없지만, 학제 자체에 대한 지나친 집착으로 인해 우수한 의료 인력 양성을 위해 필요한 다른 요인들의 중요성이 간과되는 것은 문제가 있다. 또한 우리나라의 교육 현실에 비추어볼 때, 전국의 모든 의과대학을 의전원으로 전환하는 경우 의전원이 갖고 있는 장점이 극대화되기 보다는 의료인력의 고령화, 예과증후군(premedical syndrome), 의사양성 비용 증가와 같은 부정적 측면만이 더욱 두드러지게 나타날 위험이 매우 높다. 따라서 절대적이고, 완벽하며, 항상 옳은 학제란 있을 수 없다는 점에 우리가 동의할 수 있다면, ‘바람직한 의사’ 양성을 위해 의과대학이 적합하다던지 혹은 의전원이어야만 된다든지 하는 주장은 이미 의미가 없다고 생각한다. 이보다는 개개의 의과대학 혹은 의학전문대학원이 의료전문가로서의 자질을 갖춘 학생을 어떻게 하면 선발할 수 있는지, 그리고 이렇게 선발된 학생들이 ‘전문가로서의 품성을 갖춘 인술의’나 ‘의생명분야의 국제 경쟁력을 갖춘 의과학자’로 커나가기 위해 어떤 교육을 시행해야하는지에 대해 우리 모두 고민하고 노력해야 한다고 생각한다. 즉 성적 우수 고교졸업자로만 채워졌던 기존의 의과대학 신입생 선발 방식을 그대로 고수하는 것이 아니라, 일정 비율의 학생을 학사편입생으로 충당하고, 이들의 선발 방식도 성적 위주에서 의료인으로서의 품성과 자질에 대한 검증을 강화할 경우 ‘의학양성 학제의 대학 자율 선택’을 허용한 교과부 방침에 대한 사회 일각의 우려도 불식시킬 수 있을 것으로 생각한다. 향후 우리나라의 지속적인 성장을 이끌어갈 원동력의 하나로 ‘의생명분야’를 많은 이들이 꼽고 있다. 따라서 학제 자체에 대한 무의미한 집착에서 벗어나, ‘의생명분야’를 국제적으로 선도할 수 있는 우수인력의 배출과, ‘전문가로서의 품성을 갖춘 인술의’를 배출할 수 있도록 입학생 선발 방법의 다양화와 이들에 대한 적절한 교육을 제공하는데 의학교육계의 역량을 집중해야 할 것으로 생각한다. 이것만이 의료계에 대한 사회의 배려와 요구에 부응하는 길이라고 생각한다.