우리나라 보건의료 서비스는 발전을 거듭하여 이제 일부 분야에서는 OECD 회원국 중에서도 우수하다는 평가를 받고 있다. 이러한 우리나라 의료의 발전은 필요한 지식과 약물, 기기의 대부분을 선진국으로부터 도입함으로써 이루어져 왔으나, 이제는 우리나라 보건의료 서비스의 발전과 첨단의료산업을 양성하기 위해서뿐만 아니라 세계 의료계에 우리나라의 국격에 어울리는 기여를 하기 위해서도 보건의료에 대한 연구는 필수적이다. 보건의료 R&D를 성공적으로 수행하기 위해서는 연구비 투자, 연구 성격에 따른 투자 배분, 연구의 지원과 관리, 연구성과의 활용 등이 모두 효율적으로 이루어져야 한다. 이를 살펴 보면, 우선 우리나라의 R&D 투자는 2010년을 기준으로 보면 총연구개발비가 379억 달러로서 세계 7위권이며, GDP대비 총연구개발비 비중은 3.74％로 세계 3위권이며, GDP대비 정부 R&D 예산은 1.02%로 주요국 대비 상위권에 위치한다. 우리나라 총연구개발비는 민간과 외국 부문이 주도적으로 투자하고 있으나, 에너지·자원, 농림수산, 보건·의료 분야는 정부가 주도적으로 투자하고 있다. R&D는 연구개발단계에 따라서 기초, 응용, 개발연구로 분류할 수 있으며, 2010년도 우리나라 총 연구개발비는 기초연구가 18％, 응용이 20％, 그리고 개발연구가 62%였다. 정부 R&D 투자는 부처간 중복을 피하기 위하여 기초과학연구는 교육부가 지원하고 응용이나 개발 연구는 관련 부처가 지원하는 틀을 가지고 있다. 따라서 한국 보건의료 R&D도 기초연구는 교육부가 한국연구재단을 통하여 지원하고 있으며, 응용이나 개발은 보건복지부가 한국보건산업진흥연구원 등을 통하여 지원하며 미래창조과학부도 제품개발이나 산업화를 지원하고 있다. 2012년 정부기관 연구비 총액은 약 16조원이며, 보건복지부 연구비는 3,985억원이고, 식품의약품안전청 연구비는 597억원으로서 둘을 합치면 전체의 2.86%를 차지한다. 보건의료 R&D에서 기초연구 투자는 연구재단에서 지원하는 기초연구비가 대부분으로서 2012년 연구재단 기초연구비가 9,750억원이므로, 의약학분야가 약 20% 정도를 차지할 경우 약 1,950억원이 보건의료에 투자되어 보건의료 R&D의 30％ 정도를 차지하였다. 국가가 보건의료 분야의 R&D에 투자하는 액수와 비율은 국가 정책에 의해서 결정되며, 정책결정에는 투자의 필요성과 효용성이 큰 영향을 준다. 단순히 선진국에서 투자하기 때문에 우리도 투자해야 한다거나, 일부 소수의 정치적인 영향력에 의해서 이루어지는 R&D 투자는 증액은커녕 지속하기도 어렵다. 보건의료 분야의 R&D 투자 목표를 분명히 정하고 이를 달성할 수 있는 연구사업을 구체적으로 기획하여, 이를 근거로 보건의료 R&D에 국가가 투자해야 하는 필요성을 정부나 국회, 그리고 일반 국민들에게 체계적이고 지속적으로 설명해야만 적절한 보건의료 R&D 투자를 유도할 수 있다. 의사는 환자를 진료할 뿐만 아니라 연구도 해야 하는 사람이라고 인식하는 국민이 많을수록 국가의 보건의료 R&D 투자는 힘을 받게 될 것이다. 다음 단계로는 연구사업의 목적에 부합하는 우수한 과제를 선별하여 연구비를 지원하고, 연구가 성공적으로 수행될 수 있도록 관리하고 연구성과를 평가해야 한다. 이 역할은 각 부처가 설립한 한국연구재단과 한국보건산업진흥원 등의 연구관리전문기관이 수행하고 있으며, 이러한 연구관리는 연구관리전문기관이 독립적으로 수행하는 것 같이 보이나 실제로는 중요한 사항 대부분을 해당 부처에서 결정하고 있다. 정부 R&D 연구관리에서는 전문성과 공정성을 확보하는 일이 중요하다. 공정성은 학연이나 인맥, 또는 공무원이나 정치인을 동원하여 평가자나 관리자에게 부당한 청탁을 함으로써 훼손되는 경우가 있다. 이는 연구자나 연구기관이 공정하게 경쟁하기 보다는 부정한 방법을 동원해서라도 연구비를 확보하려 하기 때문이다. 따라서 근본적인 해결 방안은 연구자들이 윤리성을 회복하는 것이나, 이를 뒷받침할 수 있도록 연구비지원 제도가 개선되어야 할 것이다. 평가의 전문성을 향상시키기 위해서는 전문성을 갖춘 평가자가 많이 참여할 수 있도록 평가자를 기계적으로 배제하는 상피제도를 개선하고, 평가자 평가이력제도를 개발해야 하며, 이를 위하여 연구관리기관의 연구관리 전문성을 향상시키는 것이 필요하다. 연구성과의 평가는 연구사업 목적에 상응하는 평가가 이루어져야 한다. 즉, 개발연구는 개발된 산물로 평가해야 하며, 중개연구는 연구성과의 응용 가능성으로, 기초연구는 논문으로 평가해야 한다. 연구사업 목적과는 무관하게 모든 연구를 연구논문이나 특허 숫자로 평가하는 제도의 개선이 시급하다. 끝으로 R&D에 의해서 산출된 성과, 즉 논문, 특허, 새로운 진단과 치료법 등을 적극적으로 활용할 수 있는 방안을 마련함으로써 보건의료 R&D의 목적을 달성해야 할 것이며, 이는 보건 R&D에 대한 투자의 필요성과 가치를 국회나 납세자에게 확신시키는 데에 매우 중요하다. 국가 보건의료 R&D 사업의 기획과 예산 확보는 보건복지부와 미래창조부가 하고, 연구 관리는 한국연구재단이나 보건산업진흥원이 주로 수행하고 있다. 또한 주요 국가과학 정책과 연구개발 예산은 국가과학기술심의회에서 심의한다. 보건의료의 전문가들은 우리나라 보건의료를 발전시키기 위해서 보건의료 R&D 정책 수립에 적극적으로 참여해야 할 의무가 있다. 의학 연구자들이 보건의료 연구사업을 기획하거나 관리하는 각종 위원회 등에 참여하거나 연구비관리기관에 파견되어 근무하고 있다. 그러나 보건의료 R&D에 합의된 장기적인 연구방향이 없고, 보건의료 R&D 전반에 대하여 충실한 자료도 확보하기가 어렵기 때문에 보건의료 R&D에 대한 방향성과 일관성을 유지하지 못하고 있다. 이는 의학계가 우리나라 보건의료를 담당하는 전문가집단으로서 보건의료 R&D 정책에 적절한 영향력을 행사하지 못하고 있음을 보여 주고 있다. 따라서 의학계가 우리나라 보건의료 R&D에 대한 체계적 분석과 합리적인 대안을 준비하는 think-tank 역할을 하는 조직을 구성하여 적극적으로 활동하는 것이 시급한 상황이다. 이를 위해서는 개인의 노력도 필요하지만 전문학회와 학회연합체의 역할이 중요하다. 특히 해당 분야의 이해관계에 민감한 개별 학회보다는 보건의료 전문학회가 모여서 구성된 의학회가 이러한 역할을 활발하게 수행하는 것이 필요하며, 이는 연구개발 정책에 대한 제안의 전문성과 일관성을 유지할 수 있도록 상설위원회를 구성하여 운영하는 것이 바람직하다.