프린트하기
대한의학회 수련교육위원회는 각 회원학회가 수행하고 있는 수련교육 활동을 지원하고 공통 관심 사업을 수행하며 필요한 경우 학회간 이견을 조정하는 역할을 합니다. 각 회원학회에서는 학부와 대학원 교육, 전공의와 전임의 교육, 의사 평생교육을 포함한 졸업 후 교육을 담당하고 있으며 일반인 대상의 교육도 수행하고 있습니다. 이러한 수련교육 활동이 수련교육위원회와 관련을 갖습니다.

지난 19대 위원회는 인턴 수련교육 및 진료 지침서 제작과 개정, 전공의 연차별 수련교과과정 개정, 수련교육 관련 심포지움 개최 (2007년 주제: 졸업 후 의학교육 개선) 등의 업무를 수행하였으며 병원협회의 전공의 관련 업무에도 참여하였습니다.

이번 20대 수련교육위원회 위원으로는 19대 위원이었던 가톨릭의대 권호 교수 (성형외과), 울산의대 김재중 교수 (내과)를 비롯하여, 연세의대 전우택 교수 (의학교육학, 의학교육이사), 가톨릭의대 김욱 교수 (외과학회 추천), 인하의대 김정택 교수 (흉부외과학회 추천), 전남의대 박광성 교수 (비뇨기과, 지방대학병원 수련부서장), 서울의대 박완범 교수 (내과, 위원회 간사), 고려의대 이혜원 교수(마취통증의학과, 여성의사로서 병원 수련부서장)를 모시게 되었고 고려의대 오동주 교수(내과)가 담당 부회장을 맡아주셨습니다.

대한의학회 수련교육위원회(이하 ‘위원회’라고 함)가 향후 3년간 전공의 교육 관련 업무 계획에 대하여 보고 드리고자 합니다. 이 계획은 현재 논의 중인 사안들로서 위원회에서 확정된 것은 아닙니다. 그러나 그 내용을 여러분들께 알려 여러분들의 귀중한 의견을 받고자 합니다. 이 계획 내용의 대부분은 과거부터 대한의학회에서 논의되어 왔던 사안들입니다. 사안들 중에는 비교적 간단한 것들도 있으나 복잡하고 국가적 차원의 접근을 요하는 사안들도 많습니다. 그리고 3년 내에 완료될 수 없는 사안들도 많습니다. 이러한 사안들은 장기적 추진을 전제로, 하나하나 진행해야 할 것입니다.

각 학회의 중요 기능 중 첫째가 우수한 인력을 양성하는 것입니다. 각 학회는 사회에 양심적이고 유능한 전문 인재를 공급할 의무가 있습니다. 따라서 전공의 교육은 대학의학회의 매우 중요 사안이기도 합니다.
인턴제도는 학생 임상교육과 달리 의사로서 직접 진료를 하면서 여러 진료 영역에 대하여 배운다는 점, 병원 생활에 적응하며 자신의 진로 탐색에 도움이 된다는 면에서 큰 의미가 있겠습니다. 그러나 그러한 목적을 위하여 1년을 보내는 것은 효율에 있어 문제가 있다고 생각합니다. 의과대학, 의학전문대학원 (이하 ‘의전원’이라 함) 임상교육을 내실화하고 인턴제도는 장기적으로는 폐지하는 것이 타당할 것이라 생각합니다. 그러나 상당기간 동안에는 학생 때 부족했던 임상교육을 보완하고 싶은 경우 이러한 수요를 수용하고 일부 병원의 운영상 입장을 반영하기 위하여 이 제도를 ‘희망하는 병원’에서 ‘희망하는 의사’들이 참여하는 선택제 인턴제도를 운영하는 것이 좋겠다고 생각합니다. 다만, 레지던트가 되려면 반드시 인턴을 해야 하는 의무 인턴제도는 바꾸는 것이 좋겠다고 생각합니다. 일부에서는 의전원의 긴 교육기간 때문에 의전원 졸업자의 경우에만 인턴 수련을 요구하지 말자는 의견이 있으나 이는 교육적인 발상이라 생각하기 어렵습니다. 의과대학 또는 의전원 교육기간 차이의 문제가 아니라 인턴제도 자체의 교육적 가치가 더 중요하기 때문입니다.
레지던트 교육의 문제로는 우리나라의 과도한 전문의 비율, 일부 진료과의 과도한 업무, 전공의의 육아, 진료과 편중/기피, 전공의 교육 프로그램 평가와 전공의 평가 부실 등이 있습니다.

현재 우리나라 전공의 정원은 전문의 수요보다는 전공의 수요를 반영하고 있습니다. 병원은 전공의제도를 통하여 비교적 낮은 급여로 ‘각종’ 지시에 잘 순응하며 일정기간 후 자동 퇴직하는 고급인력을 운용할 수 있어 전공의는 병원 입장에서 대단히 매력적인 인적자원입니다. 이러한 이유로 교육적 동기보다는 병원 경영 동기에 의하여 전공의 정원이 책정되고 있습니다. 과연 국가적으로 전문의 수요가 어떤지 짚어보아야 하며 아울러 전공의에 대한 병원과 국가의 교육 투자(학회, 서적, 연수, 근무시설, 육아시설 투자 등)를 의무적으로 확대 강화하여 병원경영 이유만으로 전공의를 충원하고자 하는 동기를 약화시켜야 할 것입니다. 아울러 각 학회와 병원협회 뿐 아니라 피교육자(전직 전공의 포함)가 평가에 참여하는 전공의 교육 프로그램 평가를 시행하고 부실 프로그램을 공개함으로써 교육의 질 개선을 유도하고 부실 프로그램이 퇴출되도록 해야 할 것입니다.

미국은 전공의 주 80시간 근무시간 상한제도 등 전공의 근무여건에 대한 규정이 있고 이를 철저하게 지키도록 법으로 요구하고 있습니다. 우리나라도 이러한 문건은 있으나 사실상 적용되지 않고 있습니다. 피교육자로서의 전공의 권리를 보호하고 환자의 안전을 위하여 우리나라도 전공의 근무여건(주당 근무시간, 연속 근무시간, 당직 빈도 등)에 대한 규정이 지켜지도록 해야 할 것입니다. 그리고 사회 전반적으로 뚜렷해지는 균형적 생활양식(balanced life style)을 선호하는 현상(과도한 업무의 업종 기피)을 고려하면 과도한 업무 강요는 의료계 핵심 분야로 우수 인력이 유입되도록 하는 데에도 중요 장애요인입니다. 아울러 전공의 업무를 수행할 대체 인력에 대한 방안을 마련해야 할 것입니다.

점차 여성 의사들의 비율이 늘고 있습니다. 학생의 반 이상이 여성인 의과대학, 의전원들이 늘고 있습니다. 여성 의사들이 한참 일하고 배울 시기에 육아 때문에 지장을 받는다면 우리 의료계와 의학계에 큰 손실입니다. 과거 여성 전공의들의 비율이 낮았을 때와 비교하면 그 영향이 훨씬 더 큽니다. 남성 전공의의 경우에도 육아가 부담이 될 수 있습니다. 사회 일반 육아 시설과는 다른 운영 체계가 요구되는 전공의 육아 문제를 조명해야 합니다. 전공의 육아시설 규모와 전공의 정원을 연계하는 것도 고려해야 합니다. 위원회에서는 여성 의사로 병원 수련부서장을 맡고 계신 이혜원 교수님을 위원으로 모셨습니다.
전공의 진료과 편중/기피 현상은 심각한 수준입니다. 의료 수가 왜곡에 따른 시장기능 마비에 의하여 초래된 현상이라고 생각합니다. 힘들고 위험하며 어렵고 전문가로서의 생애가 짧은 일에 그만한 대우를 해 주지 않기 때문입니다. 국가적 차원에서 다루어져야 하는 문제입니다. 단기적 임시 처방은 근본적 문제를 악화시킬 수도 있습니다. 한편 전공의 수가 줄어들면 수련병원 입장에서는 인력수급에 어려움이 있겠지만 장차 전문의 과잉 현상을 피할 수 있어 학회 발전에 도움이 될 수도 있습니다. 이러한 양면성이 잘 다루어져야 할 것입니다. 여기서도 전공의 업무를 대신할 인력에 대한 방안이 중요합니다. 위원회에서는 외과학회와 흉부외과학회에 위원 추천을 요청하여 김욱 교수님과 김정택 교수님을 모셨습니다.
전공의 평가도 개선되어야 합니다. 전문의 초빙 때에 이력서와 함께 전공의 교육평가서와 전공의 과정 지도자의 추천서를 요구하는 풍토가 정착되어야 합니다. 그리고 전문의 고시도 단계적으로 시행할 수 있어야 한다고 생각합니다. 저년차 전공의 때 교육이 부실한 상태에서 환자를 진료하다가 4년차 때에 몰아서 공부하는 행태, 더욱이 조기에 임상업무를 종료하고 장기간 고시 준비만 하는 행태는 사라져야 합니다. 필요하면 유급제도 활성화도 고려해야 합니다. 의료인으로서 전공의 연차별 역할에 맞는 능력을 함양해야 할 의무가 있습니다.
우리나라 의과대학과 의전원은 한국의학교육평가원으로부터 인정평가를 받도록 되어 있습니다. 그러나 법적 강제 사항은 아닙니다. 국내 유수 기업들이 공학교육 인정평가를 받은 대학의 졸업생들만 채용함으로써 공학교육 개선에 기여한 것처럼, 의과대학과 의전원의 학부 의학교육의 내실화를 위하여 전공의를 선발할 때 출신대학의 인정평가 결과를 반영해야 할 것입니다.

기초의학과 임상의학의 융합을 위하여 노력해야 합니다. 모든 전공의가 그럴 필요는 없지만 일부 전공의들은 전공의 기간 전후 또는 도중에 기초의학 수련을 받을 것을 권장하고 이미 그렇게 하고 있겠지만, 이러한 훈련을 받은 이들을 우대하여야 할 것입니다.

과거 참여정부에서 부당하게 강제하였던 전면적 의전원 전환에 대하여는 그 졸업생을 전공의로 수용하는 ‘소비자’로서 각 학회와 대한의학회는 명백한 반대의사를 표명해야 할 것입니다. 학사 후 4년제 의학교육 (의전원, 학사(편)입학) 제도의 필요성은 인정하지만 모든 의료인을 그렇게 양성하는 것은 시간과 비용 낭비, 경제적 약자에 대한 의학교육 진입 차별, 의사의 수익지향성 강화 등의 문제가 있어 받아들일 수 없습니다. 대학이 의과대학 또는 의전원 중 원하는 제도를 선택할 수 있어야 하고 학생들도 희망에 따라 진로를 선택할 수 있어야 합니다.

날로 강화되는 국제화에 대비하여 외국인 전공의를 수용할 수 있는 환경을 조성해야 합니다. 언어 장벽, 면허 문제, 국가간 전략적 제휴 등을 검토해야 할 것입니다.

이상의 전공의 관련 사업들에는 과거부터 논의되어 온 것들이 많습니다. 장기간에 거쳐 노력해야 하는 것들도 많고 위원회 검토, 학회간 의견 조정 뿐 아니라, 전공의협의회, 한국의과대학-의학전문대학원협회, 한국의학교육평가원, 의사협회, 병원협회, 보건복지가족부, 교육과학기술부, 국회, 언론 등과의 협조가 필요한 사항들도 많습니다. 그러나 추진할 방향이 옳다면 시간을 갖고 꾸준히 노력하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그리고 외국의 경우 그랬듯이 언젠가는 이루어 질 것이라 생각합니다. 많은 의견과 지도를 부탁드립니다.